Posicionamiento relativo a las aportaciones del Equipo de Estado Abierto en la respuesta del InfoCDMX del Mecanismo Nacional de Revisión entre Pares de la Aplicación de la Convención de las Naciones Unidas Contra la Corrupción en México.
Respecto a las aportaciones que realizamos en el Mecanismo Nacional de Revisión entre Pares de la Aplicación de la Convención de las Naciones Unidas Contra la Corrupción en México, cuyo informe se presentó el pasado lunes.
Me gustaría destacar algunas respuestas que se dieron de las acciones detonadas en este Info de la Ciudad de México, sobre todo relativas al artículo 10 de esta Convención.
Para la revisión entre pares se utilizó un cuestionario autogestivo que concentró la información para valorar el marco legal e institucional de las entidades federativas, identificar buenas prácticas y lecciones aprendidas, así como conocer las necesidades de asistencia técnica. En la siguiente etapa se realizó una revisión de manera virtual, por otros dos órganos garantes de forma aleatoria, que en este caso fueron Durango y Michoacán.
Las contribuciones que hicimos llegar por parte del equipo de Estado Abierto a la respuesta del Info de la Ciudad de México son ejemplos de aplicaciones en materia de transparencia y buenas prácticas de apertura institucional.
Algunas de estas aportaciones son la focalización que hemos realizado en materia de evaluación de transparencia sobre obtener datos para rendir cuentas y combatir la corrupción, y como ejemplo está la obligación de presentar las declaraciones patrimonial, fiscal y de intereses, en la visibilización de transparencia en contrataciones públicas y en programas y acciones sociales.
Sobre las iniciativas para generar conciencia pública acerca de qué información está disponible y cómo se puede tener acceso a ella compartimos la Red Ciudad en Apertura, el Plan de Acciones de Parlamento Abierto, el ABC Denuncia vacíos de información pública, así como el reporte de avances del Plan de Acciones de Estado Abierto y el Portal de Datos Abiertos de Transparencia.
Respecto a la designación de oficiales o entidades encargadas de proveer información a las personas y publicarla de manera proactiva se refirieron los Lineamientos de Comités de Transparencia y Lineamientos Técnicos de Evaluación. Como ejemplos se consideraron el Protocolo y los diagnósticos de accesibilidad.
Algunos ejemplos adicionales en la instauración de procedimientos o reglamentaciones que permiten a las personas obtener información sobre el quehacer público y la simplificación de procedimientos administrativos, se incluyó en este apartado el Reporte Especial #1 Apertura: Línea 12 del Metro de la Ciudad de México; el estudio Hacia la generación de un protocolo de información para la gestión de riesgos, reducción de desastres y emergencias y el estudio Mujeres en situación de reclusión, reinserción o con familiares en reclusión y la necesidad de apertura institucional para ellas en la Ciudad de México.
También como parte del plan o programa anticorrupción con el que cuenta el Instituto, en específico, como mecanismos de denuncia ciudadana, se consideró el ABC Denuncia vacíos de información pública para apoyar a las personas en la presentación de las mismas ante la falta de transparencia en los portales o bien en la Plataforma Nacional de Transparencia.
Entre las buenas prácticas se consideró el Portal de Datos Abiertos de Transparencia con la focalización de generar bases temáticas que contribuyan a la rendición de cuentas y al combate a la corrupción.
Me parece que uno de los aprendizajes más destacados de este ejercicio es escuchar los ejemplos de otros organismos garantes del derecho a saber que presentaron, así como de las comunidades anticorrupción. Por ejemplo, el garante de Hidalgo hizo una reformulación de su portal institucional que tomó buenas prácticas de otros portales de garantes de transparencia y esto es algo que es digno de señalar.
Finalmente comento que la apertura de las instituciones nos ayuda a prevenir y combatir la corrupción, que son metas importantes para generar gobernanza, fomentar la integridad y la rendición de cuentas, así como mecanismos de participación que contribuyan a generar soluciones en colaborativo y así reducir vulnerabilidades.
