Resultados de la verificación al cumplimiento de las recomendaciones y observaciones de la Evaluación Censal de 2024.

Saludo con mucho gusto a las personas que siguen esta transmisión y a mis colegas de este Pleno, en esta ocasión hago uso de la voz para poner a consideración el Acuerdo para aprobar los dictámenes de la verificación al cumplimiento de las recomendaciones y observaciones de la Evaluación Censal del 2024 a las obligaciones de transparencia que deben publicar los sujetos obligados de la Ciudad de México.

Las verificaciones de las obligaciones de transparencia son una de las formas de garantizar el derecho de acceso a la información que realizamos desde este Instituto, y es en ello donde radica la relevancia de las evaluaciones, puesto que se revisa que las instituciones y actores públicos pongan la información a disposición de las personas, a través de sus portales de Internet y de la Plataforma Nacional de Transparencia.  Por medio de las recomendaciones que emitimos, puedan dar cumplimiento a las obligaciones de transparencia ordenadas por la Ley.

Se verifica que los actores e instituciones públicas, conforme a sus atribuciones, cuenten con la información completa y actualizada de las obligaciones de transparencia comunes (que se incluyen en dos artículos, 57 fracciones y 103 formatos), para la publicación de 105 temas comunes y las obligaciones de transparencia específicas, (que se incluyen en 18 artículos, 261 fracciones y 378 formatos), y las disposiciones generales así como el índice de expedientes reservados (incluidas en 8 artículos, 17 fracciones y 6 formatos) para la publicación de 389 temas.

Las verificaciones se realizan con base en la Ley de Transparencia local, y en los Lineamientos Técnicos de Evaluación de la Ciudad de México, lo que garantiza su objetividad y legalidad, que junto con el Manual de procedimientos de verificación aprobados por este Pleno, son herramientas para efectuar de manera estandarizada e imparcial, los procedimientos de verificación del cumplimiento de las obligaciones de transparencia.

 

 

En este sentido, es indispensable que, independientemente del contexto actual de la desaparición de los organismos autónomos, las instituciones que retomen las funciones correspondientes continúen con estos procesos de manera imparcial y efectiva y tomen en cuenta el modelo de evaluación que realizamos en este Instituto.

Lo que presento a continuación son los principales resultados de la verificación realizada entre enero y marzo de este 2025 a la publicación de la información de las 100 instituciones y actores públicos que en la Evaluación Censal 2024 obtuvieron menos de 100 puntos.  La tabla completa puede consultarla aquí.

• El promedio general de resultados es de 74.75, en contraste con el promedio de 68.56 puntos que este mismo grupo de instituciones y actores públicos obtuvieron en la evaluación censal, por lo que se aprecia un incremento de 6.19 en el cumplimiento de la publicación de las obligaciones de transparencia.

 

 

Por ámbito, los resultados promedio son de:

• 99.28 en el Poder Legislativo.
• 98.45 en Alcaldías.
• 96.67 en la Administración Pública Central.
• 96.56 en órganos autónomos.
• 89.32 organismos desconcentrados y paraestatales.
• 81.64 fondos y fideicomisos.
• 64 puntos en partidos políticos.
• 20.82 en sindicatos, y
• 1.69 en una escala de 100 em personas físicas y morales.

 

• Los partidos políticos tuvieron una disminución respecto de la Evaluación Censal 2024, en el caso de MORENA y el Partido de la Revolución Democrática de la Ciudad de México, tuvieron una baja en el puntaje obtenido respecto de la evaluación anterior.

 

• Por otro lado, observamos que hay más información publicada en la Plataforma Nacional de Transparencia que en los portales institucionales.  En la plataforma se tuvo un promedio de 76.05 puntos, mientras que en los portales institucionales el promedio fue de 73.30.

 

• En esta evaluación, también reconocerles y por supuesto agradecer, fueron 22 instituciones y actores públicos que alcanzaron ya el mínimo legal de los 100 puntos, quienes son:

 

De la Administración Pública Central

1. Secretaría de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación.
2. Secretaría de Bienestar e Igualdad Social.
3. Secretaría de Turismo.

 

De los organismos desconcentrados, descentralizados, paraestatales y auxiliares

1. Agencia de Atención Animal.
2. Autoridad del Centro Histórico.
3. Caja de Previsión de la Policía Preventiva de la Ciudad de México.
4. Consejo Económico, Social y Ambiental de la Ciudad de México.
5. Consejo para Prevenir y Eliminar la Discriminación de la Ciudad de México.
6. Instituto del Deporte de la Ciudad de México.
7. Metrobús.
8. Planta Productora de Mezclas Asfálticas.
9. Policía Bancaria e Industrial.
10. Servicios de Salud Pública de la Ciudad de México.

 

De las alcaldías:

1. Álvaro Obregón.
2. Azcapotzalco.
3. Coyoacán.
4. Cuauhtémoc.
5. La Magdalena Contreras.
6. Xochimilco.
7. Milpa Alta.

 

De los organismos autónomos:

1. Universidad Autónoma de la Ciudad de México.

 

De los partidos políticos:

1. Partido Verde Ecologista de México.

 

• La Autoridad del Centro Histórico, así como la Alcaldía Xochimilco y la Secretaría de Bienestar e Igualdad Social son quienes tuvieron un mayor repuntaje de calificación para cumplir con el piso mínimo.

 

 

• Si a quienes obtuvieron 100 puntos en esta verificación, sumamos los 45 de la Evaluación Censal 2024, se concluye el ciclo de evaluación 2024-2025 con 67 instituciones y actores que alcanzaron el cumplimiento total en la publicación de sus obligaciones de transparencia, esto representa el 46.2% de las 145 instituciones que en su momento formaban el padrón para esta verificación.

 

Ello representa un incremento del 0.7% en el número de instituciones con más información.

 

 

Este logro tiene dos componentes que me interesa reconocer: por un lado, la dedicación y trabajo de las personas que colaboran en las más de 4,000 ventanillas de transparencia para la publicación de la información en la Ciudad; por el otro lado, también se realizaron más de 360 asesorías y jornadas de asesorías técnicas especializadas por el Equipo de Estado Abierto de este Instituto de Transparencia de la Ciudad. Todas están disponibles y grabadas para su aprovechamiento en el micrositio de evaluación de este Instituto.

 

• Además, hay 49 sujetos obligados que alcanzaron resultados que van de los 80 a 99.99 puntos. Únicamente 4 obtuvieron un resultado entre 79.99 a 60 puntos, 13 tienen resultados que van de 1 a 59.99 puntos, y por último, son 12 sujetos obligados los que están en el rango de 0 puntos.

 

• También quisiera comentar que en este proceso de verificación hay 29 instituciones y actores públicos de los que se propone dar vista a los órganos internos de control o equivalentes, por las faltas recurrentes en el cumplimiento de información que determina a la Ley de Transparencia, ya que obtuvieron resultados menor a 80 puntos y se trata de: 17 sindicatos; 5 órganos desconcentrados, descentralizados, paraestatales, y auxiliares; 4 fondos y fideicomisos públicos, 2 partidos políticos y una persona moral que recibe recursos públicos o ejerce actos de autoridad.

 

En esta verificación, como en todas las que hemos realizado en este Instituto presentamos un estudio focalizado al cumplimiento de cuatro obligaciones de transparencia que han sido relevantes por el interés público que hay en torno a ellas y por la consulta frecuente de la información por parte de las personas:

1. Contrataciones.
2. Declaraciones 3 de 3.
3. Programas y acciones sociales.
4. Democracia ambiental.

 

• La información de contrataciones obtuvo un promedio de cumplimiento de 76.35 puntos.

 

• La publicación de las declaraciones patrimoniales, de intereses y fiscal o las llamadas declaraciones “3 de 3”, alcanzaron un cumplimiento promedio de 90.6 puntos.

 

• La obligación de publicar información sobre los programas sociales obtuvo un cumplimiento promedio de 95.25 puntos, las alcaldías son las que obtuvieron el promedio más alto en la publicación de esta información al alcanzar los 99.85 puntos.

 

• La información de democracia ambiental obtuvo un promedio de 99.57 puntos, que incluye la publicada por el ahora extinto Sistema de Aguas de la Ciudad de México sobre la calidad del agua, así como la de las alcaldías sobre programas y acciones relacionados con la preservación del equilibrio ecológico.

 

¿Qué sigue?

Una vez que este Colegiado tenga a bien aprobar el acuerdo y los dictámenes de la Evaluación de solventación, se notificarán a las 100 instituciones verificadas sus resultados.

 

 

Las 78 instituciones que recibieron nuevamente recomendaciones deberán atenderlas en un plazo de 5 días hábiles contados a partir de que reciban la notificación a la que antes me referí y, una vez atendidos, hacerlo del conocimiento al Instituto.

Además, se enviarán las vistas a los órganos internos de control o equivalente, de los que obtuvieron un resultado menor a 80 puntos.

 

Como conclusión

Como lo comenté al inicio, a través de las verificaciones realizadas, se muestra el compromiso y esfuerzo institucional para garantizar el derecho a saber de quienes buscan información de transparencia en los portales y en la Plataforma Nacional.

Con este proceso, concluimos la evaluación número 15 de 6 ciclos implementados con 1,690 dictámenes de evaluación emitidos desde 2019. Cada ciclo de evaluación se conforma de una evaluación censal y de la verificación que se hace para conocer si las instituciones y actores públicos dan atención a las recomendaciones y observaciones emitidas en la evaluación censal.

Señalo que, con esta verificación, además de cumplir con una de las funciones sustantivas que tiene este órgano garante, se avanza en dos de los ocho objetivos del Plan Estratégico para Desarrollar la Agenda de Estado Abierto 2019-2025 que establecí cuando fui nombrada por el Congreso como comisionada ciudadana, me refiero en particular a:

Objetivo estratégico 2 que señala la supervisión del cumplimiento de obligaciones de transparencia, transparencia proactiva y focalizada; y

Objetivo estratégico 6 el cual indica un compromiso por disminuir el incumplimiento de obligaciones de transparencia, en atención a evaluaciones oportunas y eficaces.

 

 

Quiero concluir esta exposición con un agradecimiento y reconocer a quienes han participado en los procesos de evaluación a:

• Anabel Mora Ruiz,
• Brisa Samara Fernández Cervantes,
• Claudia Vázquez Pérez,
• Manuel Esparza,
• Nicole Giovana López Murga,
• Noel Castillo Jorge,
• Ulises Pérez Fernández
• Soledad Rodrigo.
• Sonia Quintana Martínez

 

También el agradecimiento se requiere completar para quienes ayudan a la visibilización de estos materiales en este caso: Zulema Oviedo, Melisa Romero y Lourdes García.

A todas y todos muchas felicidades por el logro y las aportaciones que han hecho a este Info de la Ciudad de México.

Sería cuanto.

Muchas Gracias.