Posicionamiento relativo a la resolución del expediente INFOCDMX/RR.IP.2263/2024
Antecedentes del caso
Me gustaría abordar el recurso de revisión INFOCDMX/RR.IP.2263/2024 interpuesto en contra del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México. En este caso, requirieron información estadística sobre el número de sentencias emitidas por la Sala Constitucional del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México desde 2020 hasta la fecha, y cuántas de estas sentencias fueron emitidas a favor de quien las promovió. La respuesta del Tribunal incluyó un archivo en formato Excel sobre todos los medios de control constitucional.
Sin embargo, la persona interpuso un recurso de revisión en el que argumentó que la respuesta no correspondía con lo solicitado, debido a la complejidad del formato y la falta de claridad en el lenguaje utilizado.
Análisis de la ponencia
Una vez admitido el recurso de revisión, el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México entregó una respuesta complementaria con los datos solicitados, desglosados por año, e incluso por mes. En esta respuesta, se informó que de 2020 a lo que va del 2024 en la Sala Constitucional se emitieron un total de 6 sentencias, de las cuales una resultó favorable para quien la promovió.
Por lo tanto, en este caso consideramos que el agravio quedó resuelto, ya que el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad atendió la solicitud de manera puntual, fundada y motivada.
Relevancia
Consideramos relevante exponer este recurso de revisión para resaltar la importancia del uso de un lenguaje claro en el contexto del derecho de acceso a la información, particularmente en el ámbito de la justicia. Un lenguaje accesible y comprensible permite que las personas sepan qué hacen los actores y las instituciones públicas, cómo lo hacen y porqué lo hacen.
La Sala Constitucional del Tribunal tiene tareas cruciales. Entre otras cosas, se encarga de garantizar la predominancia y control de la Constitución, es decir, se asegura de que esta norma sea la más importante y que todas las demás leyes estén de acuerdo con ella. También resuelve procedimientos en materia de controversias, que es cuando hay un desacuerdo sobre cómo se debe interpretar o aplicar la Constitución. Además, conoce y resuelve las acciones de inconstitucionalidad, es decir, cuando alguien cree que una ley o acción del gobierno va en contra de la constitución, la Sala Constitucional es la que decide si tiene razón o no.
En el ámbito de la Justicia Abierta, la accesibilidad y comprensión del lenguaje es indispensable no sólo para entender mejor la información que producen las instituciones, como en este caso a través de una solicitud de información, sino que también permite comprender de manera efectiva el contenido y las implicaciones de las sentencias emitidas por los tribunales. Esto implica un reto organizativo y cultural significativo que implica garantizar el derecho a entender de las personas.
Aunque hay un avance importante en la publicación de sentencias, es crucial que las personas puedan entender su contenido. La Métrica de Justicia Abierta identifica que solo algunas instituciones utilizan criterios de accesibilidad para las sentencias, laudos o resoluciones, con un puntaje de apenas 0.53 en la medición de esta variable, dentro del Subíndice de Apertura del Proceso de Justicia.[1] Tampoco hay un esfuerzo adicional generalizado para explicar el contenido de las resoluciones.
En cambio, me gustaría comentar un caso exitoso de acercamiento a los servicios de justicia mediante el uso de un lenguaje claro es el del Programa de Acceso Lingüístico del Departamento de Justicia de los Estados Unidos (Language Access Program).[2] Este programa se dedica a eliminar las barreras lingüísticas que impiden que las comunidades marginadas y aquellas con dominio limitado del inglés, incluidas las personas con sordera o con dificultades auditivas, puedan reportar un delito, comprender sus derechos, navegar por un proceso judicial y otras interacciones con el Departamento de Justicia. De acuerdo con su directora Rachel Rossi, esta iniciativa ha mejorado de manera significativa el acceso a la justicia para estas comunidades al modernizar las políticas de acceso al lenguaje y expandir los servicios de traducción e interpretación.[3]
En suma, el derecho a entender es esencial para fomentar el Estado Abierto al permitir que las personas conozcan la acciones y decisiones de las instituciones públicas, así como materializar este derecho en estrategias de interacción y comunicación eficaces entre actores públicos y personas. Como lo expresaba Mario Tascón, consultor y fundador de Prodigioso Volcán, “una sociedad que no entiende a sus administraciones, instituciones y empresas es una sociedad que fracasa”.[4]
Esto subraya la necesidad de mejorar la comunicación y asegurar que la información judicial sea no solo accesible, sino también entendible para todas las personas. Al promover un lenguaje claro, fortalecemos la participación y el control sobre el sistema de justicia, lo que es esencial para una democracia robusta y transparente.
Propuesta de resolución
Por estas razones, propongo a este Colegiado que el presente recurso se resuelva en el sentido de SOBRESEER POR QUEDAR SIN MATERIA.
Y finalmente, aprovecho para agradecer a quien encabeza la Subdirección de Proyectos, Christian Cabanillas Martínez; a quienes parte del equipo de proyección, Mario Enrique López Almaraz, Ivette Olivos Flores, Thalia Joselín Villagómez Moreno, Julio Hernández Ventura y Maranatha Morales López. También a Daniel Rosemberg Cervantes Pérez, quien realiza la investigación de los posicionamientos que presento en el Pleno. A quienes están a cargo de los cumplimientos de los expedientes que están en mi ponencia, Nora Patricia Corona Olmedo y Ulises Aquino Rivera. Y por supuesto, a mi Coordinadora de Ponencia, Sarai Zulema Oviedo; y a mi asesora Nancy Ruiz que es parte importante del trabajo de Ponencia y Proyección.
Muchas gracias.
Resolución INFOCDMX/RR.IP.2263/2024
[1] World Justice Project México, “Métrica de Justicia Abierta 2023”, junio de 2023, https://justiciaabierta.mx/resultados.
[2] “Office for Access to Justice | Language Access Program | United States Department of Justice”, consultado el 9 de agosto de 2023. https://www.justice.gov/atj/language-access-program.
[3] “Office of Public Affairs | Director Rachel Rossi of the Office for Access to Justice Delivers Keynote Remarks During Stanford Law Review 2023 Symposium on Access to Justice | United States Department of Justice”, consultado el 10 de febrero de 2023. https://www.justice.gov/opa/speech/director-rachel-rossi-office-access-justice-delivers-keynote-remarks-during-stanford-law.
[4] “El derecho a entender”, Prodigioso Volcán https://elderechoaentender.democrata.es/
