POSICIONAMIENTO DE LOS VOTOS PARTICULARES PRESENTADOS EN LAS RESOLUCIONES DE LOS EXPEDIENTE DE RECURSO DE REVISIÓN DE NÚMERO INFOCDMX/RR.IP.1136/2021 E INFOCDMX/RR.IP.1112 /2021, DE LA PONENCIA DE LA COMISIONADA LAURA LIZETTE ENRÍQUEZ RODRÍGUEZ Y DEL COMISIONADO ARÍSTIDES RODRIGO GUERRERO GARCÍA, RESPECTIVAMENTE.
- Anuncio que no acompañaré el sentido que se presenta a consideración de este Pleno, por lo que si la mayoría considerara la aprobación del desechamiento, presentaría voto particular en las resoluciones de recursos de revisión
- El sentido de mis votos va en concordancia, con el voto emitido el pleno pasado y sobre mi posición respecto al costo público de los desechamientos de recursos de acceso a la información pública por suspensión de plazos.
- Ya son 146 desechamientos de recursos de acceso a la información derivados de la aplicación de los acuerdos o de suspensión o de gradualidad de la mayoría de integrantes de este garante. 146 casos donde las personas no obtuvieron la información.
- Al día de hoy, nos mantenemos con 105 sujetos obligados suspendidos, de un total de 148 (70%) que mantienen en la práctica y en el INFOMEX suspensión para la atención de solicitudes.
- El costo público de no contar con la información aumenta la opacidad y la probabilidad de actos de corrupción, pues deslegitima la labor de las instituciones públicas.
- Ahora bien, sobre los asuntos que nos ocupan, los sujetos obligados no respondieron las peticiones presentadas por los solicitantes el 14 de octubre de 2020 y 16 de mayo de 2021.
- Estos proyectos que se ponen a consideración del Pleno aluden a los días inhábiles, -decretados por la contingencia sanitaria por el virus del Covid-19- que se publican en el Sistema de Solicitudes de Información de la Ciudad de México “INFOMEX”.
- Si bien es cierto que los sujetos obligados tienen la potestad de señalar cuáles serán sus días inhábiles, mismos que deberán ser publicados en la Gaceta de la CDMX y notificados al InfoCDMX. El Instituto es la máxima autoridad en materia de los derechos de acceso a la información y de protección de datos personales en la CDMX. Actuemos en consecuencia a favor de las personas.
- Sin embargo, la Consejería Jurídica y la Alcaldía Venustiano Carranza tuvieron que haber dado respuesta en esta misma fecha en que se reanudaron los plazos y términos para atender solicitudes de información (8 de julio del año en curso), ello conforme al último Acuerdo aprobado por el Pleno del InfoCDMX por el que se aprueba el calendario de regreso escalonado, respecto de los plazos y términos de las solicitudes de acceso a la información pública y de derechos ARCO.
- Ambos proyectos de recursos de revisión que nos ocupa no cuentan con el suficiente sustento, pues recordemos que los acuerdos de gradualidad atienden siempre a la lógica de temporalidad. Con estos dos expedientes, serían tres desechamientos que se realizarían con el criterio de dar peso a los acuerdos unilaterales de sujetos obligados sobre el acuerdo de este garante de transparencia.
- De ahí que mi posición sería sí admitir el recurso como una omisión para otorgar la información a la persona y garantizar así su derecho a saber.
- En conclusión, todas las disposiciones de este Instituto, aprobadas por el Pleno, deben ser observadas por los sujetos obligados de la capital, además de que el contexto de la emergencia sanitaria en la Ciudad de México ha cambiado; por lo cual, es prudente homologar los plazos de atención y es necesario dar un paso más certero en la atención a las solicitudes de información.
VOTO PARTICULAR RELATIVO A LA RESOLUCIÓN DEL EXPEDIENTE DE RECURSO DE
RECURSO DE REVISIÓN INFOCDMX/RR.IP.1112/2021 DE LA PONENCIA DEL
COMISIONADO CIUDADANO ARÍSTIDES GUERRERO GARCÍA
VOTO PARTICULAR RELATIVO A LA RESOLUCIÓN DEL EXPEDIENTE DE RECURSO DE
DE REVISIÓN INFOCDMX/RR.IP.1136/2021 DE LA PONENCIA DE LA
COMISIONADA CIUDADANA LAURA LIZETTE ENRÍQUEZ RODRÍGUEZ
