Antecedentes del caso
Tomé la palabra para exponer el recurso de revisión INFOCDMX/RR.IP.0383/2024 presentado en contra del Congreso de la Ciudad de México.
Solicitaron a la Comisión de Selección del Sistema Anticorrupción de la Ciudad de México información relacionada con las convocatorias de los años 2018 y 2019.
En su respuesta, la Unidad de Transparencia del Congreso de la Ciudad se declaró no competente, y remitió la solicitud a la Secretaría Ejecutiva del Sistema Local Anticorrupción y al Comité Coordinador, a quienes identificó como las entidades adecuadas para atender la solicitud. Esta declaración de incompetencia fue motivo del agravio que la persona manifestó en el recurso de revisión.
Análisis de la ponencia
En el análisis del caso, encontramos que la Ley del Sistema Anticorrupción de la Ciudad de México mandata al Congreso conformar la Comisión de Selección y emitir convocatorias para el proceso de designación del Comité de Participación Ciudadana.
Derivado de estas atribuciones, el Congreso publicó en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México, del 28 de noviembre de 2019, el Decreto que designa a las personas integrantes de la Comisión de Selección. Esto es un indicio claro de la generación o posesión de la información solicitada.
Sin embargo, al declararse incompetente y al no turnar la solicitud a todas sus áreas, consideramos que el Congreso no cumplió con los principios de congruencia y exhaustividad. En consecuencia, la persona tiene razón en su queja.
Relevancia
Nos pareció relevante exponer este recurso de revisión para comentar sobre el papel fundamental del Sistema Anticorrupción y del grave rezago en el que se encuentra la capital del país en esta materia.
Los sistemas anticorrupción, tanto en el ámbito local como nacional, desempeñan un papel crucial al establecer políticas preventivas contra la corrupción, crear mecanismos eficientes para la gestión y auditoría de los recursos públicos, y fomentar la colaboración entre entidades responsables de la fiscalización, la transparencia y la rendición de cuentas.
Sin embargo, resulta alarmante que la Ciudad de México, al igual que Nuevo León y Veracruz, no disponga de un Comité de Participación Ciudadana y, por lo tanto, de un Comité Coordinador del Sistema Anticorrupción activo y funcional. A esto se suma que, como en Puebla, Guanajuato, Chihuahua, Sinaloa y Baja California, aún no se ha nombrado a la persona titular de la Secretaría Ejecutiva. Además, comparte con Nuevo León, Tamaulipas y Baja California la ausencia de una Política Estatal Anticorrupción y la falta de un presupuesto específico en esta materia[1].
El debilitamiento de estas instituciones se hace todavía más incomprensible en una ciudad donde 9 de cada 10 personas adultas piensan que los actos de corrupción son muy frecuentes[2], y el 57% de la población percibe a la corrupción como uno de los problemas más importantes[3], de acuerdo con el INEGI.
El acceso a la información sobre medidas de integridad pública son esenciales, más aún en un año electoral, donde las personas deben tener acceso a datos completos y fidedignos en los portales oficiales. Cabe mencionar, por cierto, que la pérdida de archivos históricos de la ex Asamblea Legislativa del Distrito Federal, que ha documentado el medio La Silla Rota[4], vulnera el derecho fundamental a la información y subraya la importancia del archivo como elemento central del Estado Abierto.
Por tanto, garantizar el acceso a la información sobre el Sistema Anticorrupción con el que cuenta el Congreso de la Ciudad de México trasciende el cumplimiento de la ley de transparencia. También es esencial para fortalecer las bases de una sociedad informada, capaz de contribuir en la promoción de la integridad pública.
Propuesta de resolución al Pleno
En el caso que nos ocupa, se propone al Pleno REVOCAR la respuesta del Congreso de la Ciudad de México para que asuma competencia y emita una nueva en un plazo máximo de 10 días hábiles. Esta respuesta deberá ser generada después de turnar la solicitud a todas las áreas competentes con el objetivo de agotar la búsqueda exhaustiva y razonable.
Es cuanto, muchas gracias.
Resolución INFOCDMX/RR.IP.0383/2024
[1] SESNA, “Informe sobre la situación de los Sistemas Estatales Anticorrupción. Tercer Informe Trimestral 2023”, el 30 de septiembre de 2023, https://www.sna.org.mx/wp-content/uploads/2023/11/Informe-de-Situacion-SEA-3T2023.pdf.
[2] INEGI, “Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU) – Tercer trimestre 2023”, octubre de 2023, https://www.inegi.org.mx/contenidos/programas/ensu/doc/ensu2023_septiembre_presentacion_ejecutiva.pdf.
[3] Instituto Nacional de Estadística y INEGI, “Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental – ENCIG 2021. Principales resultados de la Ciudad de México.”, mayo de 2022, https://www.inegi.org.mx/contenidos/programas/encig/2021/doc/09_ciudad_de_mexico.pdf.
[4] Juan Ortiz, “Pierde Morena historia legislativa de CDMX, revelan”, La Silla Rota, el 24 de enero de 2024, https://lasillarota.com/metropoli/2024/1/24/pierde-morena-historia-legislativa-de-cdmx-revelan-466628.html.
