Posicionamiento relativo a la resolución del expediente del Recurso de Revisión número INFOCDMX/RR.IP.3338/2022
Solicité el uso de la voz para exponer el recurso de revisión INFOCDMX/RR.IP.3338/2022 presentado en contra de la Alcaldía Miguel Hidalgo.
En este caso solicitaron saber diversos aspectos sobre el Programa Hidalgos como: beneficiarios, objetivo, vigencia y monto total asignado para su operación, así como el nombre del taller que realizó la impresión de los vales y el destino del monto que no se intercambió.
En su respuesta, la Alcaldía entregó diversa información sobre el “Programa para la articulación solidaria de Mercado, Comunidad, Abasto y Alimentación, MERCOMUNA”, refirió que, en efecto, tiene como objetivo la reactivación económica de la demarcación a través de transferencia monetaria mediante vales llamados “hidalgos”.
Es así que se interpuso un recurso de revisión porque la persona refirió que no se entregó la información completa en cuanto a la factura de la impresión de los vales y el destino del monto no ejercido.
Si bien la Alcaldía Miguel Hidalgo realizó respuesta complementaria, en ella solo se enuncia el acta y acuerdo del comité que emite la versión pública de las facturas, pero sin facilitar dichos documentos.
Del estudio que realizamos en mi ponencia, se advierte que el agravio de la persona recurrente es fundado ya que la respuesta carece de congruencia y exhaustividad con lo solicitado.
De acuerdo con la Alcaldía, el programa referido tuvo un monto asignado de 12 millones, 311 mil pesos, intercambiables por productos de canasta básica y con ello se beneficiaron aproximadamente a 8 mil 793 familias conforme al padrón de Liconsa como parte de las acciones sociales para mitigar los efectos generados por la contingencia sanitaria del coronavirus.
Cabe recordar que, desde el inicio de la pandemia, en este órgano garante advertimos que el derecho de acceso a la información tendría que jugar un papel clave para el ejercicio de otros derechos en el ámbito educativo, económico, social y de la salud; pero también para garantizar la rendición de cuentas sobre estas acciones. De ahí que cocreamos con más de 100 organizaciones, e instituciones, el Decálogo #AperturaEnCOVID19
En adopción de este Decálogo, desde el equipo de Estado Abierto desarrollamos una serie de monitoreos de programas implementados por las instituciones públicas en la Ciudad de México durante la contingencia sanitaria, mismos que están disponibles en el micrositio Covid-19 de este instituto.
Precisamente en el tercer reporte, publicado en abril de 2021, además del programa Mercomuna de la Alcaldía Miguel Hidalgo identificamos otros 141 programas y acciones sociales que implementaron 29 sujetos obligados durante 2020. De estos, por ejemplo, solo 87 tenían información en sus portales de transparencia y apenas un 28% de los programas implementados por Alcaldías reportaba padrones de personas beneficiarias.
Es oportuno recordar las áreas de oportunidad que entonces se identificaron, porque pueden ser retomadas para mejorar la transparencia y rendición de cuentas de varios programas y acciones sociales desarrolladas en el contexto de pandemia. Por ejemplo: Incluir los padrones de personas beneficiarias en formatos abiertos; concentrar la información de todos los programas y acciones sociales en un solo micrositio para facilitar el acceso a su consulta; incluir un apartado de rendición de cuentas sobre programas cuya operación haya concluido, y evitar que los documentos se publiquen en formatos de imagen toda vez que pueden ser inaccesibles a personas con discapacidad visual, entre otros.
En lo que refiere a este caso, proponemos a este Colegiado resolver modificar la respuesta de la Alcaldía Miguel Hidalgo e instruir que emita una nueva respuesta, con la finalidad de que se entregue información completa sobre el programa conocido como Hidalgos, de acuerdo con las recomendaciones emitidas.
Garantizar el derecho a saber puede salvar vidas, y disponer de información sobre programas sociales también facilita que las personas sepan cómo se ejerció, y si se justificó o no, el gasto en acciones destinadas a mitigar los efectos derivados de la contingencia sanitaria.
